Ayer se dio a conocer el rechazo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al amparo que pidió el juez Baltasar Garzón. También se conoció el auto del magistrado en el que concluyó que uno de los peritos que sirvió de fuente al diario El Mundo prefabricó intencionadamente el informe en el que vinculaba 'sin base' a eta con la matanza del 11-M. Hoy, las cabeceras que mantienen una batalla ideológica abierta, tratan el tema en sus portadas y editoriales una vez más y juzgan los movimientos judiciales de ayer

Ayer se dio a conocer el rechazo del Consejo General del Poder Judicial al amparo que pidió el juez Baltasar Garzón. También se conoció el auto del magistrado en el que concluyó que uno de los peritos que sirvió de fuente al diario El Mundo prefabricó intencionadamente el informe en el que vinculaba ‘sin base’ a eta con la matanza del 11-M. Hoy, las cabeceras que mantienen una batalla ideológica abierta, tratan el tema en sus portadas y editoriales una vez más y juzgan los movimientos judiciales de ayer

 

El auto del magistrado de la Audiencia Nacional concluye que el perito Manuel Escribano filtró un informe a la prensa que se prefabricó intencionadamente. En ese documento se usaba el ácido bórico para vincular a eta con el atentado del 11 de marzo sin que se haya comprobado, en ningún documento, que esta sustancia sirva para elaborar explosivos. Garzón reiteró que su uso es doméstico y sirve para matar cucarachas. El pronunciamiento del juez se dio en el marco del sumario incoado a Hassan el Haski, en cuyo domicilio en Tenerife se encontró en diciembre de 2004 una muestra de ácido bórico, por lo que no estaba inhibido en este caso.

 

El Mundo –que fue mencionado por el juez junto con la cadena COPE y Libertad Digital como uno de los medios que intentaban socavar la independencia judicial- recoge el tema en la portada con un juego de significados. Titula ‘El CGPJ vuelve a negar amparo a Garzón por su incompetencia’. Si bien el juez debió inhibirse del caso, el término ‘incompetencia’ se presta para malas interpretaciones.

 

El diario de Unedisa también dedicó su editorial al tema, bajo el título ‘De la cordura del CGPJ a los delirios de Garzón’, Pedrojota acusa al auto del magistrado de contener falacias, descalificaciones e imputaciones delictivas en contra de los peritos. El diario insiste en que Garzón estaba inhibido, por lo que su pronunciamiento desoye a las autoridades judiciales dando ‘una apariencia de legalidad a una actuación irregular’. Junto con negar que Escribano les haya proporcionado los documentos del ácido bórico arremete con todo: el juez está nervioso, ‘ha perdido el norte y que actúa cada vez de forma más desquiciada’.

 

En el otro lado del ring, el rotativo del Grupo Prisa cree que la decisión de la Comisión Permanente del CGPJ está reconociendo que ‘en la Audiencia Nacional ejerce sus funciones un juez prevaricador que fabrica procesos al servicio del Gobierno y que criminaliza y tortura a ciudadanos inocentes’ y los acusa de argüir excusas, como el que Garzón ya estaba inhibido del caso, para no ampararlo. Para El País, que hayan tildado de ‘desmesuradas y desorbitadas’ las descalificaciones contra Garzón ‘no deja de ser una manera barata de escurrir el bulto. Y de despistar, pues nada tienen que ver las críticas con imputaciones de prevaricación continuada’. Junto con tildar la línea investigadora de El Mundo como un ‘montaje de la lunática teoría conspirativa sobre el 11-M’, dedica al a información sus páginas 19 y 20.

 

ABC también dedica su editorial a este caso y cree que se ha sentado un ‘peligroso precedente’ en el poder judicial. El diario de Zarzalejos estima que Garzón ‘desmonta un nuevo intento de los “teóricos de la conspiración”, para aumentar la confusión y la sospecha sobre las instituciones del Estado y forzar a un sector de la opinión pública a negarle a jueces, fiscales y policías todo crédito en la investigación del mayor atentado terrorista cometido en España’. La Razón se desmarca y no dedica ningún espacio en sus páginas de opinión. Sólo dedica a la información su página 16.

 

La batalla continúa y a no ser que el Juez inicie acciones legales de forma personal contra estos medios de comunicación, es posible que el capítulo Garzón de esta batalla haya terminado… ¿o no?

 

Seguiremos informando…

 

 

< Anterior		Siguiente >