El director del El Mundo, Pedrojota Ramírez recibió la noticia con sorpresa.

La Audiencia desmonta uno a uno los argumentos de Unedisa contra sus más directos competidores (Prisa.es).

En Prisa se está valorando la posibilidad de poner una demanda para reclamar la protección al honor de los acusados por Unedisa.

El pasado 17 de septiembre de 2000, Unedisa, empresa editora del diario El Mundo y su filial tecnológica Mundinteractivos presentaron una demanda por Competencia desleal contra Prisa y sus filiales Diario El País S.L. y Prisacom S.A. (división de Internet) y contra el ex director adjunto de El Mundo, Mario Tascón, director de contenidos de Prisacom...

La demanda presentada por Unedisa, acusaba a Prisade “competencia desleal al maquinar y orquestar la contratación del 62% del equipo del área digital de El Mundo, con el fin de causar a su competencia el mayor perjuicio posible”.

La misma demanda acusaba a Mario Tascón de participar con “captación ilícita de profesionales adscritos al área de publicaciones digitales de Unedisa” y “de apropiación de secretos empresariales” de la editora de El Mundo.

Medidas cautelares

Unedisa (invocando la Ley de Competencia Desleal de 1991) solicitaba al juzgado que se adoptasen una serie de medidas que defendiesen sus derechos, estas medidas cautelares eran:

Abstención de los trabajadores a participar en la edición de El País Digital. Limitándose a trabajar en otras publicaciones del Grupo que no compitiesen de forma directa con EL Mundo, cita y propone el deportivo As o La Ser.

Por su parte, solicita el pago por parte de los demandados por los daños y perjuicios causados por su actuación, así como las costas del proceso.

Y por último, reclamaba que El País o El País Digital publicasen la sentencia si se estimaba parcialmente la demanda interpuesta por Unedisa.

En los escritos y la información publicada por El Mundo deja clara su posición de liderazgo en Internet, conseguido al realizar “un producto más atractivo gracias al desarrollo tecnológico de la web y al equipo profesional”.

Unedisa hablaba en su demanda de los trabajadores huidos diciendo: “Como consecuencia de su relación laboral con Unedisa, este equipo no sólo ha adquirido una relevante cualificación profesional, sino que ha tenido acceso a información privilegiada del área de publicaciones digitales.

El juzgado número 18 de Madrid desestimó la demanda en noviembre de 2001. El recurso del diario El Mundo se sustancia en una nueva sentencia, en la que confirma el primer fallo y absuelve a los demandados, condenando a Unedisa al pago de las costas.

En la sentencia los jueces dicen que el diario El Mundo no puede pretender tener la exclusiva sobre los recursos habituales de la Red.

Apunta a la falta de base probatoria de la demanda, y aclara que confunde “secretos” con herramientas de trabajo, que son usadas por periodistas de todo el mundo para el desarrollo de su trabajo en la red. Queda también aclarado el extremo de que Mario TAscón hubiese realizado ningún tipo de trasvase de documentos de una empresa a otra.

Por otro lado, consideran que “carece de toda base probatoria” la imputación de revelación de secretos por parte de los demandados. Según exponen los magistrados, EL MUNDO confunde “secretos” con herramientas usuales utilizadas por multitud de periodistas, no pudiendo atribuirse el diario “el descubrimiento de las técnicas de las páginas web”. Además la sentencia argumenta que no se ha probado que existiera ningún trasvase de documentos o soportes informáticos.