La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) no está de acuerdo con la últa redacción de la futura Ley de Propiedad Intelectual que actualmente se debate en el Senado, ya que permite la reproducción comercial no autorizada del contenido de los periódicos en lugar de pedirla. La nueva norma obliga a empresas de ‘clipping’ o documentalistas a pedir autorización el derecho a cita o recopilación de artículos, previo pago. Fuentes consultadas señalan que esta nueva norma, podría poner en riesgo el trabajo de casi 400 profesionales y periodistas.
La AEDE, que reúne a los principales diarios españoles, quiere que la nueva norma corrija su ambigüedad normativa y reconozca a las empresas editoras no como autores, pero sí como únicos titulares de los derechos de propiedad intelectual de los autores (periodistas, colaboradores, columnistas, etcétera) que escriben en sus publicaciones. La asociación cree que así se protegerá el derecho de los editores frente a las empresas de press clipping que reproducen comercialmente, y “lucrándose de forma gratuita, y ello parasitaria, con unas páginas que no son de su propiedad”, señalan.
Por el contrario, fuentes consultadas PRNoticias señalan que esta misma norma es un atentado contra la libre expresión y el fin de las empresas de clipping. De hecho, muchos documentalistas y periodistas que se dedican a este sector ven detrás de esta ley, segundas intenciones de los grandes grupos de comunicación que mediante presiones al Congreso, han logrado sacar tajada de un negocio que no controlan, como es el de los resúmenes de prensa.
En el debate se encuentra que reconoce y regula el derecho de los autores y de los grandes grupos de medios a percibir un ‘canon’ la copia de sus textos en otras plataformas. Con esto se obliga a empresas de clipping o documentalistas a pedir autorización el derecho a cita o recopilación de artículos, previo pago de una suma acordada. Fuentes consultadas en el sector señalan que esta nueva norma, podría poner en riesgo el trabajo de casi 400 profesionales y periodistas.
Los editores tienen otra visión de la normativa. En una nota de prensa han señalado que los diarios estaban conformes con la redacción inicial del proyecto de ley remitido el Gobierno a las Cortes y aprobado la Comisión de Cultura del Congreso., ya que consideraban que protegía la propiedad intelectual de sus contenidos y establecía la necesidad de contar con su beneplácito para publicarlos comercialmente en otros medios, no obstante una enmienda transaccional cambió radicalmente la normativa, a su juicio.
El artículo 32.1 aclaraba que “no tendrán la consideración de citas las recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción cuando dicha actividad se realice con fines comerciales”. Sin embargo, en el últo momento, una enmienda transaccional lo ha dejado actualmente en que: “El autor que no se haya opuesto expresamente (a las reseñas o revistas de prensa) tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor, dicha actividad no se entenderá amparada este límite”.
Para los responsables de la AEDE, “la falta de rigor de esa enmienda (al hablar de una remuneración equitativa, sin determinar el procediento para fijarla), su incoherencia (al exigir la oposición expresa del autor para que se entienda prohibida la reproducción de una obra, invirtiendo de ese modo un principio esencial del derecho de propiedad intelectual), su deliberada ambigüedad (al no reconocer claramente que el derecho de reproducción corresponde al editor, como titular de una obra colectiva), hacen de ese texto un caso paradigmático de legislación provisada, y tendenciosa”. Por ello, solicitan que el Senado vuelva al texto originalmente remitido el Gobierno.
Seguiremos Informando…
